「朝日新聞」に載っていたものだそうなのですが、
●仮に外国の軍隊が攻めてきたら、あなたは戦いますか。逃げますか。降参しますか。
という問いに対する回答の比率であった。全体集計では
戦う 33％
逃げる 32％
降参する 22％
となっており、｢逃げる、降参する」はなんと過半数を占めていた。逃げる・降参するの比率には男女差があり、男性では｢戦う」比率が高くなっている。しかしそうはいっても、
20代男性 戦う45％、逃げる24％、降参する24％
30代男性 戦う40％、逃げる29％、降参する20％
40代男性 戦う49％、逃げる25％、降参する19％
というように、20代と30代では｢逃げる、降参する」の比率のほうが高い。｢戦う」の比率は50代男性では55％、60代では62％、70歳以上では60％というように高くなっているが、うーむ、中高年が竹槍持って戦うといったところで殆ど戦力にはならない。
最も「戦わない」３０代である僕としては、これってまさに「戦後平和教育」直撃世代と「戦わない人たち」が一致しているなあ、と思いながら読みました。これからの若い人たちは、むしろ「戦う」割合が増えていくのかもしれません。まあ、考えようによっては、若い人のほうが「まだ死にたくない」と思いがちでしょうから（そして、実際に戦場に行かなくてはならないのは、20〜40代くらいでしょうし）、このデータをそんなふうに「平和教育の影響」だけで解釈してしまっていいのかどうかは疑問なんですけど。
でも、長谷川さんも書かれているのですが、「『逃げる』って言ったってどこへ？」「『降参する』って、『降参』すれば傷つけられないって思ってるの？」という疑問が湧いてくるのも事実。たぶんみんなあまりリアルに「外国の軍隊が攻めてくる」ことを考えたことがないのでしょうね。まあ、本当は「いかに攻めてこられないようにするか」というのが政治の役割であり、「戦争をしなけらばならない時点で戦略としては失敗」なのでしょう。
ところで、もしこの選択肢に「アメリカ軍に戦ってもらう」があったら、どのくらいの支持を集めていたのか気になります。
